La suspensión de las declaraciones de los creadores estadounidenses del fondo de capital riesgo JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en la situacion de presunto fraude contra ellos. Esta resolución llegó tras un coche de sobreseimiento provisional emitido por la jueza Nieves Molina, quien no encontró rastros suficientes para justificar la perpetración del delito alegado por los gestores y socios minoritarios de Gedesco, una compañía española encargada de la financiación de pymes. La petición de archivo por la parte de los querellantes, que incluye a Antonio Aynat, CEO y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.

Este avance judicial parece ser el resultado de una disputa compleja, donde las acusaciones de "apropiación incorrecta " por la parte de JZI han enfrentado versiones contradictorias sobre las intenciones tras la retirada de la demanda. Algunas fuentes sugieren que el propósito podría ser negociar un acuerdo que deje la venta ordenada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el acompañamiento de Alpinvest, parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de solicitudes cruzadas para hacer más simple la venta.

Desde JZI, sin embargo, se niega la existencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la falta de base de las acusaciones. Este criterio es reforzado por la resolución de la jueza Molina, quien, al no detectar indicios de delito, puso en pausa el proceso judicial.

La disputa se ha desarrollado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del ámbito, tuvieron un desempeño financiero destacable, con préstamos a pymes que suman unos 2000 millones de euros en 2022. Sin embargo, el conflicto legal ha impactado su opinión de mercado, una situación que, junto a la representación legal de ambas partes por firmas de abogados reconocidas, subraya la dificultad y las implicaciones del caso.

Este revés judicial no solo levanta cuestiones sobre el futuro de las Periodismo independiente expansion empresas involucradas y las estrategias de sus accionistas, sino que también arroja luz sobre las dinámicas del capital peligro y las discusiones corporativas en el ámbito en todo el mundo, en especial cuando implican a actores de diferentes jurisdicciones como España y Estados Unidos. La resolución final del caso podría tener consecuencias significativas para los involucrados y el ámbito financiero mucho más amplio..